Das System der Demokratie ist nicht nur für jedes Land wichtig, sondern auch für jede Organisation. Innerhalb der Europäischen Union gibt es jedoch ein Argument, ob es als Organisation ausreichend demokratisch ist oder nicht. Einige argumentieren, dass dies eines der wichtigsten Probleme für die derzeitige Schwäche der Europäischen Union ist. Es wurde immer als undurchsichtig und weit von seinem Bürger entfernt beschrieben. Es fehlt auch an Rechenschaftspflicht gegenüber den Teilen der EU-Institutionen gegenüber ihren Bürgern. Das fehlende Demokratiedefizit wird als Legitimitätskrise betrachtet. Obwohl einige argumentieren, dass der Vertrag von Lissabon einige der geäußerten Bedenken hinsichtlich des Demokratiedefizits in der EU ausgeräumt hat, bleibt die Frage, ob diese Änderungen ausreichen, um das Demokratiedefizit der EU zu beseitigen. Dieses Papier wird sich bemühen, das Demokratiedefizit in der EU zu lokalisieren und zu prüfen, ob der Vertrag von Lissabon dieses Problem geheilt hat. Artikel 225, der im Vertrag von Lissabon geschaffen wurde, zielte darauf ab, dieser Kontroverse ein Ende zu setzen, indem es dem Parlament die Möglichkeit gab, Vorschläge an die Kommission zu ersuchen, aber dies verpflichtet die Kommission nicht und ist rechtlich nicht bindend, da die Kommission nur “das Europäische Parlament über die Gründe” für die Ablehnung eines Legislativvorschlags informieren muss.

[19] Der Vertrag von Lissabon hat die finanziellen, legislativen und Aufsichtsbefugnisse des Europäischen Parlaments gestärkt. Das EP hat bei der Ernennung der Kommission und ihres Präsidenten beträchtlichen Einfluss erlangt. Um die demokratische Legitimität zu stärken, sah der Vertrag von Lissabon vor, dass die Ernennung des Präsidenten der Europäischen Kommission das Ergebnis der Wahlen zum Europäischen Parlament “berücksichtigt”, was von den größeren Fraktionen so ausgelegt wird, dass der Europäische Rat den von der dominierenden Fraktion vorgeschlagenen Kandidaten (Spitzenkandidat) nominieren sollte. Dies wurde jedoch auch unter dem Gesichtspunkt der demokratischen Legitimität kritisiert, weil die Europäische Union kein Land ist und die Europäische Kommission keine Regierung ist, die auch eine halbgerichtliche Rolle hat, die sie dazu verpflichtet, als “Referee” oder “Polizist” und nicht als partisanischer Akteur zu agieren. Es wird befürchtet, dass ein “halbgewählter” Kommissionspräsident “zu parteiisch” sein könnte, um das Vertrauen der nationalen Führer zu bewahren; zu machtlos, um die Loyalität der Bürger zu gewinnen.” Auch dies wird als ein möglicherweise unlösbares Problem angesehen, das sich aus dem doppelten Charakter der Europäischen Union ergibt, teils einer internationalen Organisation und teils einer Föderation. [17] Darüber hinaus wurde die Europäische Bürgerinitiative ins Leben gerufen und die Bedeutung des Dialogs zwischen der Zivilgesellschaft und den europäischen Institutionen anerkannt. Schließlich wurden einige Ratstagungen veröffentlicht, um die Information der Bürger zu verbessern. Der Ausdruck “demokratisches Defizit” wird zitiert, dass er erstmals 1977 von den Jungen Europäischen Föderalisten in ihrem Manifest[6] verwendet wurde, das von Richard Corbett entworfen wurde. 1979 wurde es von David Marquand in Bezug auf die damalige Europäische Wirtschaftsgemeinschaft, den Vorläufer der Europäischen Union, verwendet. Er argumentierte, daß das Europäische Parlament (damals die Versammlung) unter einem Demokratiedefizit leide, da es nicht direkt von den Bürgern der Gemeinschaft gewählt worden sei.

[7] “Demokratisches Defizit” in Bezug auf die Europäische Union bezieht sich auf einen wahrgenommenen Mangel an Zugänglichkeit für den normalen Bürger oder mangelnde Vertretung des normalen Bürgers und mangelnde Rechenschaftspflicht der Organe der Europäischen Union. [8] [9] Einer aktuellen Studie zufolge führt die Ermächtigung des EP nicht immer zu mehr öffentlicher Unterstützung, und eine weitere Stärkung der öffentlichen Unterstützung kann nur in der institutionellen Dimension mit Vorschlagsbefugnis erreicht werden. [36] Die Abstimmung im Rat (der zuständigen Minister) erfolgt in der Regel mit qualifizierter Mehrheit, und manchmal ist Einstimmigkeit erforderlich.